Поправка к коллективный иск против пульсации, поданной 25 марта, были включены дополнительные требования ложная реклама и недобросовестная конкуренция “в рамках альтернативной теории, что XRP-это не обеспечение безопасности”.

Недовольных инвесторов, шестой и седьмой требований для помощи, казалось бы, прямого хеджирования в случае, если судья правила против первоначального иска, предполагая, что сообщества было незаконно продано в качестве незарегистрированного безопасности.

Подстраховываются

Подача включены два дополнительных требований для помощи, в связи с якобы ложной рекламы и недобросовестной конкуренции, и в нарушение Калифорнии делового и профессионального кодекса.

Эти дополнительные требования для помощи оба утверждают, что они завозятся “в рамках альтернативной теории, что XRP-это не является ценной бумагой.”

Закон утверждает в качестве инструмента хеджирования для возможности вынесения судьей постановления, что это так.

Как ранее нам сообщалось, поправками подачи также включены дополнительные утверждают, что генеральный директор пульсации, Брэд Garlinghouse, предлагала свои сообщества для потенциальных инвесторов, а молча ликвидации его активов.

Покрывая старые основания?

Затянувшийся судебный иск был изначально подан еще в ноябре 2018 года, хотя после долгих пререканий, было только идти вперед, чтобы наконец-то приступить в феврале этого года.

Движения пульсации по делу должен быть уволен был только частично удовлетворено судьей районного суда, разрешая заявление о том, что маркер сообщества был продан как незарегистрированный безопасности, чтобы двигаться вперед.

Тем не менее, утверждает, что судья сделал считают нужным вываливать в том числе и ложную рекламу, нарушение закона штата Калифорния. Измененный претензии недобросовестной рекламы и нарушения государственного права практически идентичны по сути, другие не полагаться на теории, что XRP-это не безопасность.